সোয়েব আক্তার
আইন শৃঙ্খলা রক্ষায় অগ্রণী ভূমিকা পালনকারী যত সংস্থা কিংবা প্রতিষ্ঠান দেশে রয়েছে তার মধ্যে পুলিশের ভূমিকা অনস্বীকার্য। পুরো সিআরপিসি বিশ্লেষণ করলে দেখা যাবে মাঠ পর্যায়ে আইন শৃঙ্খলা রক্ষা করাসহ কোন অপরাধের তদন্ত করা, আসামীকে গ্রেফতার করা, বিচারের সম্মুখীন করার গুরুদায়িত্ব পুলিশের উপর ন্যস্ত করা হয়েছে। আইন শৃঙ্খলা রক্ষায় এবং শান্তি বজায় রাখতে সিআরপিসি ৫৪ ধারায় পুলিশকে ম্যাজিস্ট্রেট এর অনুমতি ব্যতিত কাউকে গ্রেফতার করার যে ক্ষমতা দেয়া হয়েছে সে ক্ষমতার ব্যবহার ও অপব্যবহার নিয়ে প্রায়ই পুলিশকে আলোচনা-সমালোচনার সম্মুখীন হতে হয়। এমন কি বিষয় রয়েছে এ ধারার অধীনে যা নিয়ে এত আলোচনা সমালোচনা হয় সে বিষয়টা একটু খুঁজে দেখার চেষ্টা করবো।
সিআরপিসি ৫৪ ধারার অধীনে নয়টি বিষয়ের/শর্তের কথা বলা আছে যখন পুলিশ কাউকে বিনা অনুমতিতে গ্রেফতার করতে পারে। এ নয়টি বিষয়ের মধ্যে সবথেকে বেশি উদ্রেক এবং সমালোচনা সৃষ্টি করার বিষয় হলো ১ম বিষয়টি যেখানে বলা আছে, “কোন আমলযোগ্য অপরাধের সাথে জড়িত কোন ব্যক্তি অথবা এরূপ জড়িত বলে যার বিরুদ্ধে যুক্তিসংগত অভিযোগ করা হয়েছে অথবা বিশ্বাসযোগ্য খবর পাওয়া গেছে, অথবা যুক্তিসংগত সন্দেহ রয়েছে।”
অর্থাৎ ৫৪ ধারার ১ম কারণটি বিশ্লেষণ করলে আবার ৪টি বিষয়/শর্ত পাওয়া যায় যার উপর ভিত্তি করে পুলিশ কাউকে বিনা অনুমতিতে গ্রেফতার করতে পারেঃ (১) কোন আমলযোগ্য অপরাধের সাথে জড়িত/concerned কোন ব্যক্তি, (২) এরূপ জড়িত বলে যার বিরুদ্ধে যুক্তিসংগত অভিযোগ/reasonable complaint করা হয়েছে, (৩) বিশ্বাসযোগ্য খবর/credible information পাওয়া গেছে, (৪) যুক্তিসংগত সন্দেহ/reasonable suspicion রয়েছে। এ চারটির যে কোন একটি বিষয়ের উপর ভিত্তি করে একজন পুলিশ(সিআরপিসি’র অধীনে ক্ষমতাপ্রাপ্ত) চাইলে কাউকে গ্রেফতার করতে পারে। কিন্তু সমস্যার শুরু এখান থেকেই, এই যে জড়িত/concerned থাকা, বিশ্বাসযোগ্য খবর/credible information পাওয়া এবং যুক্তিসংগত সন্দেহ/reasonable suspicion থাকা এর ব্যাখ্যা সিআরপিসি’র কোথাও দেয়া নাই। যথাযথ ব্যাখ্যা বিশ্লেষণ না থাকার কারণে পুলিশের এ ক্ষমতা অনেকটা যাকে খুশি তাকে গ্রেফতার করার মতো মনে হতে পারে এবং অনেক সময় হচ্ছেও।
কিন্তু পুলিশের এই ক্ষমতার লাগাম টানতে কিংবা ‘চেক এন্ড ব্যালেন্স’ করতে সুপ্রিম কোর্ট একাধিক মামলায় ৫৪ ধারার ব্যবহার এবং এ ধারায় বর্ণিত এসব অস্পষ্ট বিষয়গুলোর ব্যাখ্যা দিয়েছেন খুব সুন্দরভাবে। একই সাথে কিছু নির্দেশনাও দেয়া হয়েছে এ ধারা ব্যবহার করার বিষয়ে। ৫৪ ধারাকে ব্যাখ্যা করার জন্য ২টি মামলার রায়ই অনেকটা যথেষ্টঃ (১) ব্লাস্ট বনাম বাংলাদেশ, ৫৫ ডিএলআর ৩৬৩ (২) মো. সাইফুজ্জামান বনাম রাষ্ট্র, ৫৬ ডিএলআর ৩২৪।
ব্লাস্টের মামলায় উচ্চ আদালত বলেন, কোন ক্রিমিনাল মামলায় ‘জড়িত/ concerned’ এ বিষয়টি অনেকটা অস্পষ্ট। যেমন, কোন পুলিশ অফিসার বললো, “আমি মনে করেছিলাম ব্যক্তিটি কোন এক ক্রিমিনাল মামলায় জড়িত তাই গ্রেফতার করেছি”। এক্ষেত্রে আদালত বলেন, একজন পুলিশ অফিসার ৫৪ ধারার অধীনে এমন ক্ষমতা তখনই ব্যবহার করতে পারে যখন উক্ত বিষয়টির অস্তিত্ব নিয়ে সুনির্দিষ্ট ধারণা/জ্ঞান আছে এবং উক্ত বিষয়ের সুনির্দিষ্ট ধারণা/জ্ঞান তখনই থাকবে যখন উক্ত বিষয়ের অস্তিত্ব আছে। তার মানে একজন পুলিশ অফিসারের কারো সম্পর্কে ক্রিমিনাল মামলায় জড়িত থাকতে পারে মনে করলেই তাকে গ্রেফতার করতে পারবেন না, আর গ্রেফতার করতে চাইলে অবশ্যই উক্ত বিষয়ে সুনির্দিষ্ট ধারণা/জ্ঞান থাকতে হবে যার অস্তিত্ব আছে।
ব্লাস্ট বনাম বাংলাদেশ এ মামলায় বিশ্বাসযোগ্য তথ্য/credible information এবং যুক্তিসংগত সন্দেহ/reasonable suspicion বিষয় দুটির ব্যাখ্যা দেয়া হয়েছে। কোন তথ্য কতটা বিশ্বাসযোগ্য সেটা নির্ভর করে তথ্যের ধরণ এবং উৎস’র উপর। একজন সাধারণ মানুষ যেভাবে সহজেই কোন একটা বিষয়কে বিশ্বাস করতে পারে তেমন করে একজন পুলিশ অফিসার করতে পারে না, তাকে অবশ্যই তথ্যের ধরণ, উৎস এমনকি কোন চর/source থেকে তথ্য পেয়ে থাকলে সেটাকেও যাচাই করে নিতে হবে। আবার যুক্তিসংগত সন্দেহ/reasonable suspicion তখনই হবে যখন এ সন্দেহের কারণ থাকবে আর এ কারণগুলোর অস্তিত্ব থাকবে যা কোন একজন ব্যক্তি সম্পর্কে সন্দেহের সৃষ্টি করতে পারে। এ ধারার অধীনে গ্রেফতার করার পূর্বে একজন পুলিশ অফিসার তার কেস ডায়েরিতে এ কারণগুলো লিখে রাখবেন যেটা পরবর্তীতে সিআরপিসি ধারা ১৬৭’র অধীনে একজন ম্যাজিস্ট্রেট উক্ত গ্রেফতারের যথার্থতা যাচাই করে দেখবেন।
তার মানে, একজন পুলিশ অফিসার বিনা অনুমতিতে কাউকে গ্রেফতার করতে চাইলে সেখানে অবশ্যই সুস্পষ্ট কিছু কারণ থাকতে হবে, সুনির্দিষ্ট ধারণা/জ্ঞান থাকতে হবে এবং একই সাথে এসব ধারণার অস্তিত্ব থাকতে হবে।
৫৪ ধারার এ ক্ষমতা ব্যবহারের ক্ষেত্রে পুলিশকে অবশ্যই সচেতনতার সহিত এবং আইনসম্মতভাবে করতে হবে কেননা এটার সাথে কোন একজন ব্যক্তির বহু সাংবিধানিক অধিকার জড়িত রয়েছে (যেমনঃ অনুচ্ছেদ ২৭ অনুযায়ী আইনের দৃষ্টিতে সমতা, ৩১। আইনের আশ্রয়-লাভের অধিকার, ৩৩। গ্রেপ্তার ও আটক সম্পর্কে রক্ষাকবচ, ৩২। আইনানুযায়ী ব্যতীত জীবন ও ব্যক্তি-স্বাধীনতা হইতে কোন ব্যক্তিকে বঞ্চিত করা যাইবে না।)
এরকম আরও বেশ কিছু অনুচ্ছেদ রয়েছে যেগুলোর সাথে সিআরপিসি’র ৫৪ ধারা সরাসরি জড়িত। সংবিধান হলো একটি দেশের সর্বোচ্চ আইন, একটি দেশের অন্যান্য আইনকে সাংবিধানিক আইন দিয়ে যথার্থতা নিরূপণ করতে হয়। সংবিধানে প্রদত্ত অধিকারের সাথে সাংঘর্ষিক হয় এমন কোন আইন অবৈধ হবে যা সংবিধানেই বলা আছে (অনুচ্ছেদ ৭,২৬,৪৪,১০২ পড়লে সহজেই অনুমেয়)। কোন ব্যক্তির এসব সাংবিধানিক অধিকার তাকে গ্রেফতার করার সময় যাতে করে ভঙ্গ না হয় সেজন্য সুপ্রিম কোর্ট ব্লাস্ট ও সাইফুজ্জামান মামলায় অনেকগুলো নির্দেশনা দিয়েছেন যেগুলো একজন পুলিশ অফিসারকে অবশ্যই অনুসরণ করতে হবে।
সিআরপিসি’র ৫৪ ধারার এ বিশেষ ক্ষমতা আইনসম্মতভাবে ব্যবহার না করলে কিংবা অপব্যবহার করলে একজন ব্যক্তির সাংবিধানিক অধিকার ভঙ্গ হওয়ার সমূহ সম্ভাবনা রয়েছে। আইনের শাসন প্রতিষ্ঠা, সুশৃঙ্খল সমাজ প্রতিষ্ঠায় পুলিশ বাহিনী তার উপর অর্পিত এ গুরুদায়িত্ব সঠিকভাবে পালন করবে বলেই স্বাধীন সার্বভৌম রাষ্ট্রের নাগরিক হিসেবে সকলে প্রত্যাশা করে।
লেখকঃ সোয়েব আক্তার,
শিক্ষার্থী, এলএলবি ৩য় বর্ষ (সম্মান), আইন বিভাগ, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়।
মেইলঃ sasehab833488@gmail.com
