অ্যাডভোকেট অভিনন্দন ধর
মৃত্যুপথযাত্রী ব্যক্তি মিথ্যা কথা বলেন না, আর এটি যদি হয় তাঁর মৃত্যুর কারণ নিয়ে তাহলে সেটার সত্যতা আরো বেশি জোড়ালো হয়। বাংলাদেশে সাক্ষ্য আইন অনুযায়ী মৃত্যুপথযাত্রী ব্যক্তি যদি তাঁর মৃত্যুর কারণ বা এমন পারিপার্শ্বিক অবস্থা যা তাঁর মৃত্যু ঘটায় বা কারণ হতে পারে এরকম কোন ঘোষণা বা বিবৃতি দিয়ে মৃত্যুবরণ করেন তাহলে এটি মৃত্যুকালীন ঘোষণা (Dying Declaration) হিসেবে বিবেচিত হবে। মৃত্যুকালীন ঘোষণার ধারণা উদ্ভূত হয় ল্যাটিন ম্যাক্সিম “NEMO MORTURE PRAESUMNTUR MENTIRI” যার অর্থ হলো, যে ব্যক্তি মারা যেতে চলেছে সে মিথ্যা বলবে না।
ফৌজদারি মামলার ক্ষেত্রে বিশেষত হত্যা মামলায় এর সাক্ষ্যগত মূল্য (Evidential Value) অধিক। মৃত্যুকালীন ঘোষণা, শোনা সাক্ষ্য (Hearsay) নীতির একটি ব্যতিক্রম। এই মৃত্যুকালীন ঘোষণা সাক্ষ্য হিসেবে অধিক গুরুত্ব প্রদান করার স্বপক্ষে যুক্তি হলো, প্রথমত, আক্রান্ত ব্যক্তি (Victim) সাধারণত অপরাধটির একমাত্র প্রত্যক্ষদর্শী থাকে; দ্বিতীয়ত, আসন্ন মৃত্যুর অনুভূতি এইরূপ নৈতিক উদ্দেশ্য সৃষ্টি করে যা শপথগ্রহণের বাধ্যবাধকতার সামিল। একজন ব্যক্তি মিথ্যা ভাষ্য মুখে নিয়ে তাঁর সৃষ্টিকর্তার সম্মুখীন হতে চাইবেনা।
শপথগ্রহণ এবং জেরা করার প্রয়োজন থেকে তাই অব্যাহতি দেয়া হয়। [AIR 2008 SC 316; (2007) 12 SCC 487] মৃত্যুকালীন ঘোষণা রেকর্ড করার ক্ষেত্রে কোন আইনগত আনুষ্ঠানিকতা নেই। উপস্থিত যে কেউ রেকর্ড করতে পারে। এটি লিখিত ও মৌখিক উভয় প্রকার হতে পারে, আবার ভাবভঙ্গী ও আকার ইঙ্গিতের মাধ্যমে প্রকাশিত হতে পারে। এটি প্রশ্নের উত্তরের মাধ্যমে ও করা যেতে পারে, যদি ঘোষণাকারী কথা বলার অবস্থায় না থাকে।
যার অর্থ হলো মৃত্যুকালীন ঘোষণা শুধুমাত্র লিখিত হওয়ার প্রয়োজন নেই। (61 DLR 54); (20 BLC 2015 AD 341); (42 DLR AD 130) SK. Shamsur Rahman vs. State, (42 DLR AD 200) মামলায় ATM Afzal J. observed that, a dying declaration, although a piece of substantive evidence, has always been viewed with some degree of caution as the matter is not liable to cross-examination. In this why, statement made by persons before or at the time of his/her death need to be corroborated; it must be supported by other evidences.
আবার নূরজাহান বেগম বনাম রাষ্ট্র (42 DLR AD 130) মামলায় বলা হয়েছে, খুন হওয়া ব্যক্তির মৃত্যু, মৃত্যুর কারণ ও পরিস্থিতি সম্পর্কে তাঁর দেয়া মৃত্যুকালীন ঘোষণা সাক্ষ্য আইনের ৩২(১) ধারা অনুসারে মৌলিক সাক্ষ্য (Substantive Evidence) এবং এর উপর নির্ভর করা যায় এবং এটি নিজেই অন্য সাক্ষ্য দ্বারা সমর্থিত না হলেও শাস্তির ভিত্তি হতে পারে। Dashrah v. State of M.P. (AIR 2008 SC 316) মামলায় ভারতীয় সুপ্রীম কোর্ট এই মর্মে সিদ্ধান্ত প্রদান করেন যে, dying declaration can be the sole basis of conviction, requiring corroboration is merely a rule of prudence.
আবার আমাদের দেশের হাইকোর্ট বিভাগের মত হচ্ছে মৃত্যুকালীন ঘোষণা সত্য ও সঠিক প্রমাণিত হলে তা আসামীর সাজার মূল ভিত্তি হতে পারে (60 DLR 298)। তবে এইক্ষেত্রে আদালতকে বিবেচনা করতে হবে যে ঘোষণা প্রদানকালে ঘোষণাদানকারী ব্যক্তির শারীরিক সক্ষমতা ছিল কিনা এবং যারা শুনেছিল তাঁরা সঠিকভাবে শুনেছিল কিনা (20 BLC 2015 AD 341)।
অ্যাডভোকেট অভিনন্দন ধর, আইনজীবী, চট্রগ্রাম ।
